Jérémy Keith, développeur Web et contributeur au mouvement des normes Web, a a démissionné du comité consultatif CHA. Keith a été sélectionné pour le comité l’année dernière, malgré ses critiques bien documentées du projet AMP. Dans son e-mail de démission, il cite le contrôle de Google sur le projet et son faible pourcentage de pièces open source comme raisons de son ressentiment croissant :
Je ne peux pas de bonne foi continuer à donner des conseils sur le projet AMP pour la Fondation OpenJS alors qu’il est devenu clair pour moi qu’AMP reste un produit Google, avec seulement un sous-ensemble de pièces qui pourraient même être considérées comme open source.
Si je devais rester au comité consultatif, mon ressentiment face à cette situation affecterait inévitablement mon comportement. Il est donc préférable pour tout le monde que je m’éloigne maintenant au lieu de sombrer dans le sabotage pur et simple. Ce n’est pas toi c’est moi.
Pendant son temps avec le comité, Keith a travaillé à définir ce qu’est l’AMP et à demander des éclaircissements pour savoir si le projet englobe plus qu’une simple collection de composants Web. Le cache AMP contrôlé par Google et les aspects de validation du projet ont été les plus préoccupants dans l’évaluation de sa participation continue. Bien que le AMP Validator est open source, les règles de validation sont contrôlées par Google :
J’espérais que c’était un problème de marketing. Nous avons passé beaucoup de temps au comité consultatif à essayer de trouver des moyens de préciser ce qu’est réellement la SAP. Mais ce fut une bataille perdue d’avance. L’expression « le projet AMP » est utilisée pour dissimuler la nature profondément imbriquée de ses éléments constitutifs. Certaines parties sont open source, mais la plupart sont propriétaires. Les Fondation OpenJS ne semble pas être une bonne maison pour un projet majoritairement propriétaire.
Lorsque AMP a rejoint la Fondation OpenJS en 2019, les sceptiques ont salué le transfert comme « une façade pour la plupart dénuée de sens ». Ce dont Keith a été témoin pendant son mandat au sein du comité consultatif donne crédit à ces premiers doutes quant à la capacité de l’AMP à gagner son indépendance par rapport à Google :
Chaque fois qu’un représentant de Google se présentait à une réunion du comité consultatif, il était clair qu’il considérait AMP comme un produit Google. Je n’ai jamais eu l’impression qu’ils prévoyaient de céder le contrôle du projet à la Fondation OpenJS. Au lieu de cela, ils voulaient entendre ce que les gens pensaient de leur projet. Je ne suis pas à l’aise de faire ce genre de travail non rémunéré pour une grande organisation rentable.
Pire encore, les représentants de Google nous ont rappelé qu’AMP était utilisé comme technologie de base pour d’autres produits Google : histoires, e-mail, les publicités, et même quelque chose de paiement étrange dans les applications Android natives. C’est extrêmement inquiétant.
L’expérience de Keith fait écho à certaines des affirmations de la procès antitrust contre Google, dirigé par le procureur général du Texas Ken Paxton et neuf autres procureurs généraux des États. La plainte précise que le transfert du projet AMP à la Fondation OpenJS était superficiel :
Bien que Google prétende qu’AMP a été développé en tant que collaboration open source, AMP est en fait une initiative contrôlée par Google. Google a enregistré à l’origine et possède toujours le domaine AMP, ampproject.org. De plus, jusqu’à fin 2018, Google contrôlait toutes les prises de décision AMP. AMP s’est appuyé sur un modèle de gouvernance appelé « Dictateur bienveillant pour la vie » qui confiait le pouvoir décisionnel ultime à un seul ingénieur de Google. Depuis, Google a transféré le contrôle d’AMP à une fondation, mais le transfert était superficiel. Google contrôle le conseil d’administration de la fondation et débat en interne [REDACTED].
Keith a été inspiré à l’origine par son collègue dissident Terence Eden pour se joindre au comité dans l’espoir de faire une différence. Eden finalement a démissionné du comité en décembre 2020, après avoir conclu que Google a un intérêt limité à faire d’AMP un meilleur citoyen du Web :
« Je ne pense pas qu’AMP, dans sa mise en œuvre actuelle, contribue à améliorer le Web », a déclaré Eden. « Je reste convaincu qu’AMP est mal implémenté, hostile aux intérêts des utilisateurs et des éditeurs, et une incursion propriétaire et inutile dans le web ouvert. »
Trois jours après la démission de Keith, la fondation a publié un article intitulé « Une mise à jour sur la façon dont AMP est servi à la Fondation OpenJS. » Le message semble répondre à l’impression de Keith que Google n’a pas l’intention de céder le contrôle du projet.
« Lorsque le projet AMP a été transféré à la fondation OpenJS en 2019, nos responsables de la gouvernance technique ont partagé un plan pour séparer l’environnement d’exécution AMP du cache Google AMP et héberger l’infrastructure d’exécution AMP au sein de la fondation OpenJS indépendante des fournisseurs », directeur exécutif de la Fondation OpenJS dit Robin Ginn. « OpenJS est heureux d’annoncer que cette tâche complexe de réarchitecture de l’infrastructure AMP fait d’énormes progrès grâce aux contributions et aux conseils du Comité de pilotage technique de l’AMP (TSC) et Comité consultatif CHA, ainsi que merci aux équipes du projet AMP et d’OpenJS pour s’être réunies malgré les défis de travail et de vie qui ont parfois été rencontrés pendant la pandémie. »
La déclaration a réitéré le statut d’AMP en tant que projet open source à plusieurs reprises. Ginn n’a pas donné de détails sur les « énormes progrès », mais a annoncé un nouveau développement – la décision d’être plus pratique dans l’hébergement de l’infrastructure AMP.
« Ce qui est nouveau, c’est qu’après avoir démêlé l’environnement d’exécution AMP du cache Google AMP, la Fondation OpenJS gérera les serveurs qui fournissent les fichiers d’exécution AMP (le serveur de téléchargement et le CDN) », a déclaré Ginn. « Comme prévu, la Fondation OpenJS a été impliquée dans la mise en œuvre de l’hébergement du CDN et a consacré du temps supplémentaire pour bien comprendre les exigences techniques. »
Le blog OpenJS n’avait communiqué aucune mise à jour sur le projet AMP depuis près d’un an. Alors que ce post semble être une réaction à l’annonce de la démission de Keith, il confirme publiquement que les équipes travaillent toujours sur le transfert des infrastructures. En fin de compte, cela peut ne pas être suffisant pour convaincre les critiques qu’AMP n’est pas simplement un produit Google avec une affiliation sophistiquée conçue pour le rendre plus attrayant pour les détracteurs. Jusqu’à présent, le nouveau siège du projet à la Fondation OpenJS n’a pas fait grand-chose pour renforcer l’opinion publique face aux allégations qui identifient AMP comme jouant un rôle important dans les pratiques anticoncurrentielles de Google.
Source link