Auteur GPL Richard Stallman annoncé cette semaine qu’il a rejoint le conseil d’administration de la Free Software Foundation (FSF), qu’il a créée en 1985, et n’envisage pas de démissionner une seconde fois:

“J’ai une annonce à faire. Je suis à nouveau membre du conseil d’administration de la Free Software Foundation. Nous travaillions sur une vidéo pour annoncer cela, mais cela s’est avéré difficile, nous n’avions pas d’expérience dans ce genre de choses, donc cela n’a pas été terminé, mais voici l’annonce. Certains d’entre vous seront heureux de cela, d’autres pourraient être déçus, mais qui sait? En tout cas, c’est comme ça, et je n’ai pas l’intention de démissionner une seconde fois. »

En 2019, Stallman résigné comme directeur du conseil d’administration et président de la FSF, et a ensuite été évincé par les responsables du projet GNU de sa position de chef de projet. Les appels à son élimination ont été précipités par les remarques controversées de Stallman sur le viol, les agressions, et le trafic sexuel d’enfants, ainsi que deux décennies de comportements et déclarations que beaucoup ont trouvé dérangeant et offensant. Son retour a été un choc pour la communauté du logiciel libre, même si certains soupçonnent qu’il n’est jamais vraiment parti.

“Je n’ai pas soutenu la décision de réintégrer RMS,” ancienne membre du conseil d’administration de la FSF Kat Walsh mentionné après avoir démissionné du conseil hier. «J’ai présenté mes arguments et placé mon vote contraire; alors que j’étais content d’avoir pu le faire, je regrette de ne pas avoir pu inverser la décision.

«Je souhaite bonne chance à l’organisation; mon départ n’est pas un rejet des idées du logiciel libre, seulement une conviction que mon rôle dans l’organisation n’était plus le meilleur moyen de les mettre en avant dans le monde.

La réintégration de Stallman s’est accompagnée d’un manque criant de transparence de la part du conseil d’administration de la FSF et a déclenché une cascade de condamnations de la part d’individus et d’organisations de l’industrie de la technologie. Parmi les nombreuses responsabilités essentielles qu’elle assume, la FSF actuellement détient les droits d’auteur pour faire appliquer la GPL.

L’Open Source Initiative a publié un déclaration cette semaine, appelant à la destitution de Stallman de la direction de la FSF:

L’Open Source Initiative appelle la Free Software Foundation à tenir Stallman responsable de son comportement passé, à le retirer de la direction de l’organisation et à s’attaquer au préjudice qu’il a causé à tous ceux qu’il a exclus: ceux qu’il considère moins dignes et ceux qu’il a blessés. avec ses paroles et ses actions. Nous ne participerons à aucun événement incluant Richard M. Stallman et nous ne pouvons pas collaborer avec la Free Software Foundation tant que Stallman n’est pas démis de la direction de l’organisation.

chapeau rouge annoncé qu’il suspend tout financement de la FSF et de tout événement organisé par la FSF. Mozilla rejoint la communauté de la diversité Open Source, Outreachy et le projet Software Conservancy pour soutenir une lettre ouverte qui appelle à la suppression de l’ensemble du conseil d’administration de la Free Software Foundation, ainsi qu’à la suppression de Stallman de tous les postes de direction, y compris le projet GNU. La lettre indique que le soussigné ne reconnaît pas le leadership de Stallman au sein de la FSF et ne tolère pas ses actions et opinions:

Il y a eu suffisamment de tolérance envers les idées et le comportement répugnants de RMS. Nous ne pouvons pas continuer à laisser une personne ruiner le sens de notre travail. Nos communautés n’ont pas d’espace pour des gens comme Richard M. Stallman, et nous ne continuerons pas à souffrir de son comportement, en lui donnant un rôle de leadership, ou en le considérant comme acceptable, ainsi que son idéologie blessante et dangereuse.

La pétition a été signée par plus de 2400 défenseurs du logiciel libre. Les signataires notables incluent Molly de Blanc (projet Debian, Fondation GNOME), Elana Hashman (membre du comité technique Debian, directeur de l’initiative Open Source, président de l’instrumentation Kubernetes SIG), Neil McGovern (directeur exécutif de la Fondation GNOME, ancien chef de projet Debian) et Luis Villa (Ancien directeur de l’Open Source Initiative et de la Fondation GNOME; contributeur au processus de rédaction de la GPL v3).

L’Electronic Frontier Foundation (EFF) a publié un déclaration exhortant les membres votants du conseil d’administration de la FSF à convoquer une réunion spéciale pour reconsidérer la réintégration de Stallman, à l’appui de la «viabilité à long terme du mouvement du logiciel libre: »

Le logiciel libre est une composante vitale d’une société technologique ouverte et juste: ses institutions et individus clés ne peuvent placer un sentiment de loyauté erroné au-dessus de leur engagement envers cette cause. Le mouvement pour la liberté numérique est plus large que n’importe quel contributeur individuel, quel que soit son rôle. En effet, nous espérons que ce moment pourra être l’occasion d’amener de nouveaux leaders et de nouvelles idées au mouvement du logiciel libre.

Stallman a encore de nombreux partisans fidèles, comme plus de 2000 personnes ont signé un lettre ouverte à l’appui de lui et de son leadership. Ils affirment que la suppression de RMS «nuira à l’image de la FSF et portera un coup dur à l’élan du mouvement du logiciel libre».

Stallman figure toujours parmi les Conseil d’administration de la FSF, mais le conseil semble se réorganiser. Un préliminaire déclaration au sujet des changements à venir dans la gouvernance du conseil ont déclaré qu’ils s’apprêtaient à adopter un processus transparent et formel pour l’identification des candidats et la nomination de nouveaux membres du conseil. Le conseil a l’intention d’exiger des membres existants du conseil qu’ils se soumettent également à ce processus «pour décider lesquels d’entre eux restent au conseil», avec un délai de 30 jours pour effectuer les changements.

En permettant à Stallman de reprendre ses fonctions, la FSF a gaspillé l’opportunité qu’elle avait de se redéfinir après sa démission en 2019. L’organisation a raté l’occasion de se forger un nouvel avenir libéré de son influence néfaste. Si le conseil n’agit pas dans le meilleur intérêt de la communauté dans son ensemble, en remédiant à son manque de transparence et de responsabilité, il peut résigner définitivement l’organisation à la non-pertinence.



Source link