WordPress’ Hébergement recommandé La page est un élément immobilier en ligne très disputé, et a récemment repris le devant de la scène suite à la suppression de SiteGround à partir des listes. Lorsque le changement a été mis en évidence lors d’une récente réunion de l’équipe Meta, Samuel « Otto » Wood, contributeur parrainé par Audrey Capital a dit, « Matt m’a demandé de supprimer SiteGround car cette page est en cours de refonte. Je n’en sais pas plus que ça. Bluehost et Dreamhost sont les deux seuls hôtes restants sur la page pour le moment.
Le processus pour être répertorié sur la page Hébergement recommandé a toujours été enveloppé de secret, amenant les contributeurs à supposer que de grosses sommes d’argent étaient nécessaires. Bien que les critères actuels soient affichés sur la page, le processus d’inscription et de radiation n’est pas transparent. Il n’est pas clair si et comment les critères sont appliqués, car il indique que les listes sont « complètement arbitraires ».
Nous examinerons cette liste plusieurs fois par an, alors gardez un œil sur la réouverture de l’enquête pour que les hôtes se soumettent à l’inclusion. La liste est complètement arbitraire, mais comprend des critères tels que : les contributions à WordPress.org, la taille de la clientèle, la facilité d’installation et de mise à niveau automatiques de WP, la prévention des violations de la GPL, la conception, le ton, la perception historique, l’utilisation du bon logo, la capitalisation correcte de WordPress, le fait de ne pas nous blâmer si vous avez un problème de sécurité et un logiciel système à jour.
Le co-créateur de WordPress, Matt Mullenweg, a récemment fait allusion à la possibilité de rouvrir l’enquête, invitant les contributeurs du canal Hosting Slack de WordPress à peser sur les questions ou les données que l’enquête devrait collecter « pour nous aider à discerner qui nous recommandons ». Il a fait le lien avec les questions du enquête utilisée en 2016 quand la page était mis à jour pour inclure Bluehost, DreamHost, Flywheel et SiteGround.
Le nouveau brouillon de l’enquête indique : « Il est temps de revenir en arrière et de donner à chaque hôte la possibilité d’être sur la page recommandée, et de la rendre également internationale, car nous n’avons jamais vraiment obtenu d’hôtes recommandés dans les pays non anglophones. »
L’équipe d’hébergement WordPress a travaillé sur un effort connexe appelé « Socle rocheux du projet» qui vise à créer un annuaire dans lequel tout hébergeur répondant à une série d’exigences prédéfinies pourra apparaître comme hébergement recommandé ou compatible avec le CMS WordPress.
« Oui, le socle du projet est un objectif », a déclaré le représentant de l’équipe d’accueil Javier Casares. « Il y a quelques mois, nous avons laissé le projet en stand-by pour créer une pré-version du projet, en créant une liste d’hébergeurs à l’intérieur du Make/Hosting, un ‘tout le monde peut être sur la liste’ (si critères) en complément du /hosting), mais l’idée est que /hosting, ce pré-projet ou le projet devrait avoir les mêmes critères (la base).
“Nous savons que Matt est le responsable de /hosting, notre idée est de créer une ‘liste plus longue’ pour la page / Manuel d’hébergement sur Make/hosting. L’idée est d’avoir les mêmes critères. Donc, les deux sont complémentaires.
Bien que les contributeurs au projet le considèrent comme complémentaire aux recommandations officielles, il peut être déroutant pour WordPress d’avoir plusieurs ressources d’hébergement similaires avec les mêmes critères mais des listes différentes. Ceux-ci semblent être des efforts contradictoires qui se chevauchent beaucoup mais peuvent finalement être en contradiction avec l’objectif de simplifier le processus de sélection de l’hôte pour les nouveaux utilisateurs de WordPress qui ne savent pas lesquels considérer.
Casares a suggéré quelques critères techniques sur lesquels l’enquête devrait se concentrer, notamment les versions PHP, les versions de base de données, l’accès SSH, les mises à jour automatiques, l’installation de WordPress en un clic, les certificats TLS gratuits, la sauvegarde, etc.
L’enquête de 2023 en est encore à ses débuts sous forme de projet. Les contributeurs de l’équipe d’hébergement WordPress ont suggéré que les exigences pour la refonte de la page seraient un bon sujet de discussion lors du prochain sommet communautaire de WordCamp US le mois prochain.
Dans le canal d’hébergement Post Status, le co-fondateur de Namecheap, Matt Russell, a suggéré de tirer parti de Mullenweg WPHostingBenchmarks données de performance.
« [WPHostingBenchmarks is] probablement l’évaluation de performance la plus ouverte, la plus juste et à long terme dans l’espace WP », a déclaré Russell. Il a également recommandé à Mullenweg de réorganiser la page en tant que répertoire avec des options pour sélectionner le budget, les régions / pays, etc.
Le fondateur de Review Signal, Kevin Ohashi, qui publie le site WPHostingBenchmarks, a fait part de ses inquiétudes concernant la transparence depuis la dernière mise à jour de la page :
Qui examine ces informations ? Quels critères seront utilisés pour les évaluer? Je sais que la dernière fois, vous avez dit que vous étiez impliqué, tout comme d’autres personnes d’Automattic. Automattic est un concurrent dans l’espace d’hébergement, et peu importe le chapeau porté, il y a une certaine inquiétude quant au partage d’informations commerciales sensibles avec un concurrent.
Être répertorié sur cette page vaut probablement des millions de dollars pour toute entreprise en termes d’activité générée. Je pense que le processus et les critères doivent être transparents et clairs dès le départ. Je pense aussi que qui est impliqué dans l’évaluation devrait également être connu à l’avance. Donnez au moins aux entreprises et aux consommateurs les informations qu’ils méritent pour évaluer la participation et les résultats.
Ohashi recommande qu’aucune personne employée par une société d’hébergement ne soit impliquée dans l’évaluation des soumissions. Cela éliminerait les préjugés des concurrents dans l’espace qui tentent de supprimer ceux qu’ils considèrent comme une menace.
« J’aimerais voir plus d’éthique et de responsabilité, un code d’éthique pour toute entreprise cotée en bourse serait positif dans mon esprit », a déclaré Ohashi. « Les entreprises devraient être en concurrence sur la qualité et le produit, et non sur l’astroturf, les pratiques de facturation trompeuses et d’autres comportements louches que nous voyons souvent dans l’espace. Dans mes benchmarks, je pousse la mesure des performances par défaut car je pense que cela profite au plus grand nombre de clients. Je pense qu’il y a une opportunité de faire pression pour un meilleur écosystème ici et j’aimerais vous voir la saisir.
Source link