ESLint, l’un des utilitaires de linting JavaScript les plus populaires, a rapidement éclipsé ses premiers concurrents plus établis, grâce à sa licence open source. La licence claire a permis au projet d’être largement utilisé mais ne s’est pas immédiatement traduit en fonds pour son développement continu. Bien qu’il soit téléchargé plus de 13 millions de fois par semaine, ses responsables ont encore du mal à prendre en charge l’utilitaire.

Un peu plus d’un an depuis le lancement Collectif ESLint pour financer les efforts des contributeurs, la direction du projet partagé certains des succès et des défis liés à la poursuite du modèle de commandite. Un effort qui n’a pas abouti a été l’embauche d’un responsable dédié:

Ce fut une chose difficile pour l’équipe à travailler, et nous pensons qu’il y a une leçon importante sur la durabilité de l’open source: même si nous recevons des dons, ESLint n’apporte pas assez pour payer les responsables à plein temps. Lorsque cela se produit, les responsables sont confrontés à une décision difficile: nous pouvons essayer de faire du travail de développement à temps partiel, mais il est difficile de trouver un autre travail à temps partiel pour compenser le revenu mensuel dont nous avons besoin pour que cela en vaille la peine. Dans certains cas, faire le travail à temps partiel rend plus difficile la recherche d’un autre travail parce que vous êtes limité dans le temps d’une manière que les autres pigistes ne le sont pas.

Une expérience quelque peu réussie qu’ESLint a explorée consiste à payer son comité de pilotage technique (TSC) de cinq personnes, le chef de projet responsable de la gestion des versions, des problèmes et des pull requests. Les membres reçoivent 50 $ / heure pour les contributions et le temps consacré au projet, plafonné à 1 000 $ / mois. Le plafond empêche les membres du TSC de passer trop de temps sur le projet en plus de leur travail quotidien afin de ne pas s’épuiser.

L’équipe rapporte que cet accord d’allocation a fonctionné «extrêmement bien» et que les contributions ont lentement augmenté: «Il y a quelque chose à dire pour payer les gens pour un travail précieux: lorsque le travail est explicitement valorisé, les gens sont plus disposés à le faire.»

Sur des projets plus importants comme WordPress, les contributions des entreprises sont essentielles à son développement continu. Ces dernières années, le Cinq pour l’avenir La campagne a aidé à compenser de nombreux contributeurs car leurs employeurs leur versent un salaire tout en donnant de leur temps pour travailler sur WordPress.

Certaines des avancées majeures de WordPress nécessitent un investissement considérable en temps et en expertise. C’est la résolution de problèmes qui nécessite de travailler en équipe pendant des mois pour créer des solutions complexes qui fonctionneront pour des millions d’utilisateurs. C’est pourquoi vous ne voyez pas d’armées de personnes construire gratuitement Gutenberg. Une grande partie du développement est menée par des employés rémunérés et n’aurait peut-être pas eu lieu autrement sans les dons de temps des employés par les entreprises. Automattic, Google, Yoast SEO, 10up, GoDaddy, Human Made, WebDevStudios, WP Engine et de nombreuses autres entreprises ont collectivement promis des milliers d’heures de travail par mois. La diversité des entreprises et des individus soutenant WordPress aide le projet à maintenir la stabilité et à mieux résister aux tempêtes de la vie.

Les petits projets open source comme ESLint ont rarement les mêmes ressources à leur disposition et doivent expérimenter. Résumant l’examen d’un an de la rémunération des contributeurs à partir de parrainages, l’équipe déclare: «Maintenir un projet comme ESLint demande beaucoup de travail et beaucoup de contributions de la part de nombreuses personnes. Le seul moyen pour que cela continue est de payer les gens pour leur temps. »

Quand même les services publics les plus populaires ont du mal à obtenir suffisamment de sponsors, quel espoir y a-t-il pour des projets plus petits? De nombreux services publics qui sont devenus indispensables dans les flux de travail des développeurs sont en voie de devenir non viables.

“Malheureusement, les services publics comme ceux-ci rapportent rarement une somme d’argent significative à partir de dons, peu importe leur utilisation ou leur intérêt”, a déclaré l’ingénieur OSS Colin McDonnell dans sa proposition de nouveau modèle de financement. “Considérer Réagir-routeur. Même avec 41,3k étoiles sur GitHub, 3 millions de téléchargements hebdomadaires à partir de NPM et une adoption presque universelle dans les applications d’une seule page basées sur React, cela n’apporte que ~ 17 000 $ de dons par an. »

McDonnell a proposé le concept de «piscines de sponsors», Pour financer des projets plus petits qui ne peuvent pas bénéficier des modèles de financement open source existants. Au lieu de faire des dons par projet, les partisans de l’open source pourraient donner un montant fixe dans un «portefeuille» chaque mois, puis distribuer ces fonds aux projets qu’ils sélectionnent pour leurs pools de sponsors. L’élément clé de la mise en œuvre est que l’ajout de nouveaux projets à la piscine ne devrait prendre qu’un seul clic, ce qui réduit les frictions psychologiques associées au soutien de projets supplémentaires.

McDonnell a suggéré que GitHub est la seule organisation disposant de l’infrastructure pour implémenter ce modèle en tant qu’extension des sponsors GitHub. Un commentateur sur Nouvelles des hackers propose que les sponsors et l’idée de «pool de sponsors» puissent exister en parallèle.

«Je pense qu’il y a une différence significative entre être le patron d’un développeur et avoir l’impression de soutenir un créateur avec des sentiments, une histoire et une famille… et vouloir être un bon citoyen qui a une liste approuvée de projets dont je profite et veulent soutenir », a déclaré Pete Forde.

«Je peux parrainer Matz, recevoir ses mises à jour et me sentir bien de savoir que je suis compté comme supporter ET mettre de côté $$$ par mois pour contribuer à tous les outils que j’utilise dans mes projets simplement parce que c’est la bonne chose à faire et je veulent que ces projets existent à long terme. Ce sont des initiatives complètement différentes. Bundle Patreon vs Humble, si vous voulez. »

Tidelift est un autre concept qui a été mis en évidence dans la discussion HN. Il a une approche différente et unique pour financer le travail open source. Tidelift met en commun les fonds des organisations utilisant le logiciel pour soutenir les mainteneurs.

“Je maintiens raisin rubis, un projet de taille moyenne », a déclaré Daniel Doubrovkine. «Nous recevons 144 $ / mois de Tidelift. À mesure que de plus en plus d’entreprises s’inscrivent au parrainage d’entreprise, le montant en dollars augmente. C’est une piscine.

Snowdrift adopte une approche plus inhabituelle de la mise en commun des commandites où les mécènes «se confrontent» les uns aux autres pour financer des biens publics. Elle fonctionne comme une coopérative à but non lucratif pour financer des projets gratuits et ouverts qui servent l’intérêt public.

Flossbank est plus spécifiquement destiné au financement de projets open source et adopte une approche technique pour garantir des contributions équitables à l’ensemble de l’arborescence de dépendances de vos packages open source installés. L’organisation prétend fournir «un moyen gratuit et sans friction» de redonner aux responsables. Les développeurs peuvent opter pour des publicités organisées et axées sur la technologie dans le terminal lors de l’installation de packages open source. Au lieu de cela, ils peuvent définir un montant de don mensuel à répartir sur les packages qu’ils installent.

Aucun modèle de financement ne convient à tous les projets, mais les expériences qui mettent en commun les parrainages de diverses manières semblent être à la mode, en particulier pour soutenir les mainteneurs qui ne sont peut-être pas aussi compétents dans la commercialisation de leurs efforts. La conversation autour des utilitaires de support continue sur Hacker News. Les développeurs WordPress qui dépendent de certains de ces utilitaires peuvent souhaiter participer et partager leurs expériences en matière de financement de petits projets.


Source link