La Free Software Foundation a publié une explication publique des raisons pour lesquelles ils ont décidé de réintégrer Richard Stallman au conseil d’administration le mois dernier:

«Les membres votants de la Free Software Foundation, qui comprend le conseil d’administration, ont voté pour nommer Richard Stallman à un siège du conseil après plusieurs mois de discussions approfondies et de délibérations réfléchies.

Nous avons décidé de ramener RMS car nous avons raté sa sagesse. Son sens historique, juridique et technique du logiciel libre est sans égal. Il est profondément sensible aux moyens par lesquels les technologies peuvent contribuer à la fois à l’amélioration et à la diminution des droits humains fondamentaux. Son réseau mondial de connexions est inestimable. Il reste le philosophe le plus éloquent et un défenseur incontestablement dévoué de la liberté informatique.

Le conseil a pris la responsabilité de gâcher la nouvelle de son élection à un siège du conseil, déclarant que le flux d’informations prévu n’avait pas été exécuté en temps opportun. Quand Stallman a annoncé son retour au conseil lors de l’événement LibrePlanet du mois dernier, la communauté du logiciel libre n’a pas été en mesure de discerner s’il l’avait fait avec la permission du conseil d’administration. Il a pris la FSF par surprise, polarisé la communauté et incité les organisations et les entreprises à publier des déclarations condamnant sa réintégration.

Le conseil admet que «le personnel de la FSF aurait dû être informé et consulté en premier», mais le suit en minimisant efficacement son influence, déclarant que Stallman est «un bénévole non rémunéré et soumis aux politiques de l’organisation. »

La déclaration se lit comme une lettre d’amour perplexe pour quelqu’un qui se débat avec des indices sociaux. Il obscurcit la plupart des vrais problèmes décrits dans un lettre ouverte signé par de nombreux membres éminents de la communauté du logiciel libre. Le conseil d’administration de la FSF référencé un déclaration de Stallman, publié une minute auparavant, et affirme qu’il a reconnu ses erreurs:

«Il a des regrets sincères, en particulier sur la façon dont la colère à son égard a eu un impact négatif sur la réputation et la mission de la FSF. Si son style personnel reste troublant pour certains, la majorité du conseil d’administration estime que son comportement a été modéré et pense que sa réflexion renforce le travail de la FSF dans la poursuite de sa mission.

Le conseil d’administration de la FSF a officiellement confirmé que la majorité de ses dirigeants préconisaient le retour de Stallman et le considèrent comme important dans son objectif.pour attirer une nouvelle génération d’activistes pour la liberté du logiciel et pour développer le mouvement.

Déclaration de Stallman identifie ses comportements passés comme quelque chose hors de son contrôle, en disant que ce n’était «pas un choix» et «inévitable»:

Plus tard dans la vie, j’ai découvert que certaines personnes avaient des réactions négatives à mon comportement, ce que je ne savais même pas. Tendant à être direct et honnête avec mes pensées, je mettais parfois les autres mal à l’aise ou même les offensais – en particulier les femmes. Ce n’était pas un choix: je ne comprenais pas suffisamment le problème pour savoir quels choix il y avait.

Parfois, je perdais mon sang-froid parce que je n’avais pas les compétences sociales pour l’éviter. Certaines personnes pourraient faire face à cela; d’autres ont été blessés. Je m’excuse auprès de chacun d’eux. Veuillez adresser vos critiques à moi, pas à la Free Software Foundation.

Il a également tenté d’expliquer sa position concernant la controverse de 2019 qui a suscité sa démission du conseil d’administration de la FSF et le laboratoire d’informatique et d’intelligence artificielle du MIT.

«C’était juste pour moi de parler de l’injustice envers Minsky, mais c’était sourd que je n’ai pas reconnu comme contexte l’injustice qu’Epstein a faite aux femmes ou la douleur qui en a résulté.

J’en ai appris quelque chose sur la façon d’être gentil avec les personnes qui ont été blessées. À l’avenir, cela m’aidera à être gentil avec les gens dans d’autres situations, ce que j’espère faire. »

Cette paire de déclarations stratégiquement entrelacées de Stallman et de la FSF n’a guère changé la perception de la communauté quant à sa réintégration au conseil. Ils semblaient avoir l’effet inverse d’enflammer ceux qui s’y opposaient en premier lieu.

«Je suis vraiment reconnaissant que le conseil d’administration de la FSF ait pris le temps de clarifier cela,» Brian Fitzpatrick, fondateur de Squarespace mentionné. «Cela montre clairement qu’ils préfèrent avoir RMS autour de nous plutôt que de devenir un environnement inclusif et accueillant pour plus de la moitié des personnes qui écrivent des logiciels. Toxique au cœur. »

Les déclarations ont été accueillies avec un contrecoup considérable, car elles n’ont guère apaisé les préoccupations de la communauté concernant les modèles d’inconduite de Stallman. Plus récemment, cela inclut ses remarques controversées sur le viol, les agressions et le trafic sexuel d’enfants, ainsi que deux décennies de comportements et déclarations que beaucoup ont trouvé dérangeant et offensant. Que ces comportements soient motivés par la malveillance ou simplement par un manque de compréhension du contexte approprié, les dommages causés à la FSF se poursuivent.

Elana Hashman, ingénieure principale de Red Hat, ancienne directrice de l’Open Source Initiative, a publié un fil avec des suggestions pour 501 (c) (3) organismes de bienfaisance publics auxquels la communauté peut faire un don comme alternative à la FSF, y compris The Software Freedom Conservancy, EFF, OSI et Software in the Public Interest.

La semaine dernière nous signalé que le projet WordPress ne soutient pas le retour de Stallman au conseil d’administration de la FSF. Curieusement, le directeur exécutif de WordPress Josepha Haden-Chomphosy a publié le déclaration sur son blog personnel plutôt que sur le site Web du projet, mais elle a confirmé qu’il s’agissait de la position officielle de WordPress sur la réintégration de Stallman. Depuis ce temps, le Fondation WordPress a discrètement supprimé la Free Software Foundation de sa liste d’inspirations.

De nombreuses entreprises et particuliers se sont distancés et ont retiré des fonds du FSF, mais cela n’a pas eu beaucoup d’impact sur la direction de l’organisation. Le conseil d’administration de la FSF semble confiant dans sa décision de maintenir Stallman en place, bien qu’il admette ouvertement que «Son style personnel reste troublant.» Lorsque les actions de l’organisation répudient si sublimement ses objectifs déclarés (attirer une nouvelle génération de militants pour la liberté du logiciel), il est facile de comprendre pourquoi les anciens partisans ne peuvent plus adhérer aux promesses de la FSF d’améliorer la transparence et la responsabilité.



Source link