Vous n’avez probablement jamais entendu parler de Robert B. Strassler. Ça va, vous n’êtes pas seul.

Au début de sa carrière, Strassler a travaillé dans les champs de pétrole, mais il a toujours eu un intérêt pour les classiques (la désignation officielle pour les études des civilisations grecques et romaines antiques). Finalement, le passe-temps de Strassler est devenu une obsession. Il est même allé jusqu’à rédiger sa propre traduction de Thucydide, l’historien athénien de la guerre du Péloponnèse.

Le problème était que personne ne voulait lire le livre de Strassler. C’était dans les années 1990. Il était plus difficile de publier sur le Web et il n’y avait pas de médias sociaux. Strassler a approché toutes les institutions de l’Ivy League qu’il pouvait trouver. Personne n’était intéressé à lire un manuscrit sur Thucydide écrit par un pétrolier sans pouvoirs officiels. Telle était la situation jusqu’à ce que Strassler contacte Victor Davis Hanson, un professeur classique à Fresno, en Californie. Hanson a accepté de regarder le manuscrit et a été stupéfait par le travail de Strassler: une traduction brillante et très lisible de Thucydide, y compris des cartes, des diagrammes et des graphiques. Hanson a aidé le pétrolier déconnecté à entrer en contact avec un agent littéraire. L’édition historique de Strassler est devenue la traduction standard de Thucydide. Toujours lu aujourd’hui, The Landmark Thucydides: A Comprehensive Guide to the Peloponnesian War a autant de succès que n’importe quel livre sur les classiques, à l’ère de Twitter.


Ceux d’entre nous qui prennent au sérieux l’idée d’une publication démocratique se réjouissent de la façon dont le champ s’est ouvert pour inclure quiconque a quelque chose à dire et est prêt à l’écrire. C’est pourquoi nous devrions être plus alarmés lorsque nous voyons des sociétés de médias sociaux envahir les espaces autrefois occupés par les blogs et les créateurs de contenu à faire soi-même. Nous constatons une baisse des opinions diverses à mesure que le Web devient rapidement moins libre et plus autocratique.

Combien de Robert B. Strasslers sont aujourd’hui étouffés par des algorithmes biaisés et des «directives communautaires» arbitraires?

En mars, alors que COVID-19 explosait dans une panique mondiale, les portiers Web sur lesquels nous nous appuyons se sont rapidement regroupés autour d’une interprétation singulière des événements et voix dissidentes étouffées—Même doux.

YouTube, le deuxième plus grand moteur de recherche au monde, a démonétisé toutes les vidéos qui mentionnaient «COVID-19», «Coronavirus» ou tout autre terme lié à la pandémie, et éloigné les téléspectateurs des créateurs de contenu et vers le Center for Disease Control (CDC ) – le même CDC qui a d’abord conseillé contre porter des masques. Même les médecins qui s’écartaient légèrement de la vision dominante ont été retirés de la plateforme après avoir gagné des millions de vues.

Les journalistes expérimentés qui ont remis en question les décrets officiels (sûrement, le rôle que les journalistes devraient jouer) ont été pris pour cible avec des coups sûrs et des assassinats de personnages par leurs propres pairs.

Comme l’a noté l’auteur / professeur Cal Newport dans un édité pour Filaire, une grande partie des points de vue dissidents et des données sur le terrain sont devenus partie intégrante de la conversation, même après avoir été supprimés par un petit groupe de décideurs:

Nous ne voulons pas nécessairement faire confiance aux ingénieurs d’une entreprise pour prendre des décisions sur les sujets que le public devrait et ne devrait pas pouvoir lire.

Combien de fois avez-vous cliqué sur un lien dans un tweet et reçu un message comme le montre la capture d’écran suivante?

Image de l'avertissement de lien dangereux de Twitter.
Avertissement de lien dangereux sur Twitter.

Il faut faire confiance aux adultes pour déterminer quel type de contenu est nuisible (si une telle chose existe) sans l’aide des employés de Twitter et de leurs «partenaires». Et, ces avertissements sont-ils réellement destinés à protéger les gens ou simplement à protéger Twitter de la responsabilité des entreprises? Je pense que nous pouvons deviner quelle est la réponse.

Ce ne sont pas seulement ceux qui ne disposent pas d’informations d’identification officielles qui sont interdits de partager du contenu. Les créateurs qui ont clairement une expérience dans leurs domaines d’études sont également confrontés à une censure arbitraire.

Les Grands Cours Plus, un service de streaming qui produit des cours vidéo de niveau universitaire dispensés par de vrais professeurs, a été menacé d’interdiction de Google s’ils ne supprimaient pas le contenu lié au COVID-19 de leur application. Dans un e-mail aux abonnés, l’équipe a écrit:

Google nous a informés qu’il interdirait les applications The Great Courses si nous continuions à faire [Covid-19] contenu intégré à l’application disponible. Nous travaillons avec Google pour nous assurer qu’ils comprennent que notre contenu est factuel, dirigé par des experts et soigneusement vérifié, afin que nous puissions remédier à ce malentendu dès que possible.

Les vidéos en question comprenaient du contenu du Dr Roy Benaroch, professeur adjoint de pédiatrie à l’École de médecine de l’Université Emory; Dr David Kung, professeur de mathématiques au St. Mary’s College of Maryland; et le Dr Kevin Ahern, professeur de biochimie et de biophysique à l’Oregon State University. Comment ou pourquoi ces chercheurs ont été jugés indignes de l’imprimatur de Google est un mystère. Comme le public ne prétend pas donner des conseils de programmation à Google, Google pourrait peut-être lui rendre la pareille en ne prétendant pas être des experts en épidémiologie, en immunologie et en virologie.

La seule façon de voir ces vidéos offensantes est sur le Site des Grands Cours, où l’autorité de Google n’est pas absolue. Il se trouve que c’est un site propulsé par WordPress. Pour les intellectuels et les profanes qui apprécient la liberté d’expression, avoir son propre site Web devient le seul moyen de s’assurer que vous pouvez le conserver.

Le problème de la comparaison des informations d’identification et de l’expérience dans un conflit à somme nulle peut être résolu, et WordPress est une grande partie de la solution.

WordPress permet aux scientifiques, économistes et professionnels de la santé compétents d’autres domaines d’écrire longuement sur leurs idées sans craindre d’être bloqués par des restrictions arbitraires. De plus, l’installation de cinq minutes (qui prend un peu plus de cinq minutes pour de nombreuses personnes) impose une barrière à l’entrée suffisante pour décourager les manivelles.

Nous aimons penser à Internet comme un véritable système égalitaire, où chaque voix est prise en considération de la même manière, mais au fond, nous savons que ce n’est pas exactement comment cela fonctionne. Les effets de réseau ont tendance à former des pôles d’influence concentrée autour d’une poignée de sites Web. Ce n’est pas toujours une mauvaise chose. Un blog de recettes avec un mauvais goût et aucune image mérite moins de lecteurs qu’un blog avec des recettes savoureuses et des images haute résolution.

Il y a encore suffisamment de place dans le réseau pour que certains nœuds augmentent en taille et en influence en fonction de la qualité de leur contenu. Un nœud avec suffisamment de backlinks, de bons classements de recherche organiques et un contenu de haute qualité gagnera une audience et pourra le conserver, sans crainte de représailles de la part de l’entreprise ou de mises à jour agressives d’algorithmes.

Si nous nous soucions vraiment de démocratiser l’édition, nous n’aimerons pas toujours ce que nous lisons. Il y aura des désaccords, mais la démocratie nécessite une population alphabétisée et avide de débat. Nous pouvons contester, discuter et apprendre.

Il y a beaucoup de Robert B. Strasslers dans le réseau, attendant patiemment d’être entendus.


Source link