Vers 2010, la thématisation enfantine avait enfin pris son envol. De plus grandes boutiques de thèmes commençaient à en prendre note, et certaines mettaient en œuvre des thèmes parents avancés destinés à servir de «cadre» pour créer des thèmes enfants. La communauté de développement de thèmes a frappé un peu un mur de briques au milieu de cette explosion de thèmes pour enfants. Les thèmes des petits-enfants sont devenus un sujet de débat.

L’un des cas d’utilisation des thèmes enfants était de protéger les personnalisations effectuées par les utilisateurs finaux. Lorsque le thème parent a été mis à jour, ces modifications sont restées intactes dans le thème enfant. Les utilisateurs peuvent obtenir des corrections de bogues et des améliorations sans souci. C’était un système ingénieux.

Cependant, un autre cas d’utilisation des thèmes enfants était de créer de vastes personnalisations du thème parent. Beaucoup de ces thèmes enfants ont été commercialisés et vendus aux utilisateurs finaux. Le problème? Les utilisateurs n’avaient aucun moyen de protéger leurs personnalisations si et quand le développeur mettait à jour le thème enfant. WordPress n’avait pas de concept de thème de petit-enfant ou tout autre type de système de thème en cascade au-delà de la relation parent-enfant.

Donc, le problème demeure. Non résolu.

Certaines entreprises telles que StudioPress et son thème parent Genesis ont prospéré au fil des ans avec ce système. D’autres ont avancé. En réalité, le thème des enfants est devenu une fonctionnalité de niche sur laquelle WordPress n’a jamais développé de manière significative. Les auteurs de thèmes ont été laissés à eux-mêmes. Avec l’arrivée du personnalisateur et l’expansion des constructeurs de pages, les personnalisations de code ont presque disparu. La plupart des modifications ont été gérées via une interface lancée depuis l’administrateur WordPress. L’utilisateur moyen n’avait guère besoin de bricoler à travers des modèles personnalisés. Ainsi commença la bruine de la thématique enfantine dans la quasi-obscurité.

L’éditeur du site de Gutenberg, qui atterrira probablement dans WordPress cette année, semblait être le coup final à venir pour le paradigme du thème des enfants. Tout le monde, des développeurs aux utilisateurs finaux, pourra déployer des modèles personnalisés directement à partir de l’administrateur WordPress.

Mais faut-il repenser le rôle d’un système de thématisation hiérarchique?

L’édition complète du site introduit déjà un niveau supplémentaire dans la hiérarchie. Traditionnellement, le thème WordPress avait une hiérarchie de modèles à deux niveaux. À l’avenir, il ajoutera un niveau pour les modèles créés par l’utilisateur. Si cela est possible, pourquoi ne pas y ajouter des thèmes pour petits-enfants? Ou simplement supprimer complètement ces limitations arbitraires?

Carlo Manfredi a introduit une pull request dans le référentiel Gutenberg qui essentiellement crée un système multi-thème. Ou plutôt, il a créé un système de modèles multi-thèmes. Mis à part le style.css, functions.php, et theme.json les fichiers, les thèmes basés sur des blocs sont essentiellement une collection de modèles.

Manfredi propose que les utilisateurs puissent opter pour ce système multi-modèles. Ils auraient la possibilité de conserver les modèles d’un ancien thème lorsqu’ils passeront à un nouveau. Bien qu’il ne soit pas actuellement implémenté dans la pull request, il propose également d’autoriser les utilisateurs à cloner des modèles à partir de leur ancien thème.

«Ces derniers mois, il y a eu des chuchotements sur la possibilité future d’activer plusieurs thèmes, les modèles étant« sans thème », etc.», a écrit Manfredi dans le ticket. «Cette branche est une mise en œuvre de cela. L’idée derrière cette implémentation est qu’il ne peut y avoir qu’un seul thème actif à la fois, mais le wp_theme La taxonomie peut être utilisée pour relier des modèles / parties de modèles individuels à un ou plusieurs thèmes à la fois. »

Il ne répond pas aux rêves d’un système de thème de petit-enfant vieux de dix ans. Cependant, cela pourrait fournir un précédent pour explorer un système de thème hiérarchique complet.

Avec la simplification et la normalisation accrue du fonctionnement des thèmes, nous devrions dépoussiérer les vieilles idées et les pousser sous un nouveau jour.

La modification complète du site résoudra éventuellement le problème du thème des petits-enfants, que ce soit l’intention ou non. Avec le nouveau niveau de modèles utilisateur personnalisés, le problème d’évolutivité créé il y a des années disparaîtra tout simplement. Les utilisateurs pourront facilement mettre à jour leurs thèmes parents et enfants sans craindre de perdre les personnalisations. WordPress stockera en toute sécurité ses modèles personnalisés dans la base de données. Il conservera même leurs modifications de conception via le système Global Styles. Peut-être que les thèmes enfants commenceront peut-être à atteindre leur niveau de popularité initial.

Avec le système proposé par Manfredi, les utilisateurs pouvaient mélanger et assortir des modèles de thèmes non liés. Si cela se produit, cela soulève la question de savoir si thème des modèles sont même nécessaires.

L’année dernière, Rich Tabor a ouvert une discussion sur la possibilité d’un thème maître unique pour WordPress. Dans ce système, WordPress créerait un ensemble de modèles de base. Les auteurs de thèmes pouvaient simplement remplacer les pièces qu’ils voulaient. Ils pourraient même réduire les thèmes à des thèmes simples style.css et theme.json des dossiers.

Cela semble presque être une recette pour des thèmes fades et ennuyeux. Cependant, si vous l’associez à un répertoire de modèles sur WordPress.org similaire à celui de GutenbergHub déjà introduit, les utilisateurs peuvent choisir les modèles qu’ils souhaitent. Cela pourrait être à la fois merveilleux et désastreux, mais cela ne me dérangerait pas d’explorer l’idée.

WordPress et son projet Gutenberg ont beaucoup d’options sur la table. La création de thèmes pourrait devenir intéressante au cours des deux prochaines années.


Source link