Imaginez un avenir où vous vous connectez à l’administrateur de votre site Web. Vous vous dirigez vers l’éditeur. Cet éditeur particulier a tous les outils et fonctionnalités en place qui vous rendent plus efficace dans la production de tout contenu que vous diffusez pour le monde entier. Vous commencez immédiatement à appuyer sur des touches ou à faire glisser votre souris sur l’écran, satisfait de ce que le logiciel que vous utilisez a à offrir.
Aujourd’hui, cet éditeur peut être l’éditeur de blocs par défaut pour WordPress. Certains peuvent exécuter le plugin Classic Editor pour une expérience d’écriture familière. D’autres créeront de belles mises en page avec le générateur de pages Elementor.
Depuis cette semaine, les gens se retrouvent chez eux avec Iceberg, une interface construite au-dessus de l’éditeur de blocs pour les personnes qui préfèrent un environnement minimaliste et qui aiment Markdown.
Certains blogueurs publient par e-mail. D’autres utilisent des applications depuis leur téléphone. Et une classe entière de personnes travaille dans des éditeurs tiers hors ligne tels que Microsoft Word, Atom et le bloc-notes ordinaire.
S’il y a une chose que j’ai réalisé au fil des ans, c’est que les environnements d’édition sont aussi variés que les personnes qui les utilisent. Il n’y a pas de solution unique. L’expérience que je recherche n’est pas nécessairement la même expérience dont vous avez besoin.
Compte tenu de la liberté de choisir, la plupart des gens réorganiseraient leur bureau, utiliseraient un bloc-notes différent et opteraient pour un ustensile d’écriture différent de celui de leur voisin. Même si nous commençons avec les mêmes outils, nous finissons par faire des ajustements pour répondre à nos goûts personnels.
Tout au long de la majeure partie de son histoire, WordPress a eu un seul éditeur que ses utilisateurs partageaient. Il a changé au fil du temps – même l’ajout de TinyMCE était autrefois controversé. Cependant, l’éditeur par défaut n’a jamais été suffisant pour chaque utilisateur. Personnellement, j’ai horreur de l’expérience d’édition classique. Cela m’a amené à écrire dans divers éditeurs de Markdown au fil des ans pour plus d’efficacité et une véritable expérience sans distraction. Cela a également conduit les développeurs à relever le défi de créer des expériences alternatives pour de larges pans d’utilisateurs finaux.
Autant que beaucoup de gens aiment l’éditeur WordPress classique, c’était une douleur pour beaucoup d’autres. Sinon, tous les outils qui ont surgi au fil des ans n’auraient pas été nécessaires.
De la même manière, l’éditeur de blocs est souvent une expérience à aimer ou à détester. Il s’agit de l’environnement d’édition idéal pour de nombreux utilisateurs. Pour d’autres, c’est au mieux un barrage routier. Au pire, il est digne d’un trempage d’essence et d’un livre d’allumettes.
La promesse de WordPress est de fournir une expérience d’édition qui permet à des personnes de tous horizons de publier leur contenu sur le Web. La promesse est de rendre cette expérience aussi indolore que possible et de continuer à itérer vers cet objectif inaccessible, mais utile, de perfectionner le processus de publication.
WordPress – n’importe quelle plate-forme de publication d’ailleurs – n’est aussi bon que son éditeur.
C’est une situation difficile. Il n’y a aucun moyen de créer l’éditeur idéal pour tout le monde.
Quelle est la prochaine étape?
Un registre des éditeurs et une API
Dans les commentaires de la couverture de l’éditeur Iceberg de la Tavern, Phil Johnston a proposé une solution pour WordPress à l’avenir. « Avec toutes les expériences de publication incroyables qui se dégagent, je me demande s’il est temps pour WP d’inclure le concept de » rédacteurs « », écrit-il. « Comme un registre officiel des éditeurs installés. »
Il a ensuite créé un demande de fonctionnalité cela nécessitait une API qui permettrait aux auteurs de plugins de créer plus facilement de nouvelles expériences d’édition sur WordPress. La proposition est une idée de haut niveau sur la façon dont l’écran d’édition pourrait permettre aux utilisateurs de choisir leur éditeur préféré.
Potentiellement, les utilisateurs pourraient installer et utiliser divers éditeurs, selon le type de contenu qu’ils construisent. Un utilisateur peut vouloir quelque chose qui ressemble à un éditeur Markdown pour les articles de blog, mais passer à un constructeur de page pour les pages de son site. Les plugins de commerce électronique peuvent avoir des interfaces d’édition personnalisées qui sont idéales pour les propriétaires de magasins. En fin de compte, les possibilités sont infinies. Mais tout commence au niveau WordPress.
L’idée n’est pas de supprimer l’éditeur WordPress par défaut. Il s’agit de créer un cadre flexible pour les développeurs de plugins afin de répondre aux besoins de plus d’utilisateurs. Des méthodes supplémentaires d’édition de contenu feraient de WordPress un CMS plus fort, attirant des utilisateurs qui préféreraient autrement une expérience différente, quel que soit le type de site qu’ils construisent.
Il est possible de le faire maintenant. Cependant, que pourrait faire WordPress pour améliorer ce processus pour les développeurs?
Jeffrey Carandang, co-créateur d’Iceberg, estime que le noyau pourrait ouvrir l’espace d’édition à des solutions plus tierces. « La création de notre propre mode éditeur était difficile mais une expérience super excitante dans l’ensemble », a-t-il déclaré. « Gutenberg est encore loin d’être extensible par rapport à d’autres parties de WordPress, mais nous avons réussi à pirater certains domaines qui devaient fonctionner. »
Carandang a identifié quelques obstacles que son équipe a dû surmonter lors de la construction de l’éditeur Iceberg:
- Crochets et filtres limités en dehors du développement de blocs, tels que les zones supérieure et inférieure de l’éditeur et des wrappers.
- Peu ou pas d’options pour supprimer les composants de l’éditeur, en s’appuyant sur des hacks CSS pour les masquer.
- La dépendance du rédacteur principal à
localStorage.
En plus des principaux problèmes, son équipe a dû développer contre plusieurs versions de l’éditeur de blocs pour garantir une expérience transparente aux utilisateurs. Malgré les problèmes, il croit toujours en un avenir où le projet d’éditeur de blocs pourra ouvrir des «innovations potentielles» dans l’espace.
Aujourd’hui, je compose ce post dans un éditeur Markdown hors ligne. Je vais copier et coller mon deuxième ou troisième brouillon dans l’éditeur de blocs, qui fait un excellent travail de conversion de Markdown en blocs, avant les modifications finales. Les autres jours, je travaille directement dans WordPress, selon mon humeur. Cependant, mon expérience d’écriture préférée est aussi simple que possible et se produit souvent dans Atom. C’est ce à quoi je suis habitué.
Je me demande s’il y aura un jour un éditeur qui me convertira en écriture à temps plein depuis WordPress. J’attends avec impatience les développeurs de plugins qui feront la tentative. Mon espoir est que WordPress cultive ces idées sans faire obstacle.
Source link